domingo, 25 de enero de 2015

La homilía de Pablo Iglesias

Transparencia: ¿Su Eminencia Pablemus puede explicarnos el origen de esas donaciones?
¿O como son invertidas en Podemos ya debemos considerar que son buenas?
Ayer sábado, el profeta de Podemos dió su homilía (laica, no se me asusten) habitual: Así defendió Pablo Iglesias a Errejón, Monedero y Tania Sánchez en 'La Sexta Noche' - Ecoteuve.es:
"Iglesias acusó de "desvergüenza" a Esperanza Aguirre por decir que el caso de Errejón es "el caso más puro de corrupción". "Yo me pregunto si a alguien que ha tenido un contrato en la universidad se le ha hecho lo que a Errejón. Llevó a cabo una serie de investigaciones muy valoradas. ¿Por qué se persigue a Errejón? ¿Por qué se le pone esa diana?", se pregunta.

"Errejón ha hecho un trabajo brillante que reconoce todo el mundo, a diferencia de los golfos. Algunos tienen miedo de Podemos y por eso se miente de esa manera. Es una vergüenza que se nos insulte así, y esto va a ocurrir todo el año", agrega.
¿Se miente? ¿Accedió a una beca cuyo trabajo, sin embargo, no realizó? ¿Cobró por ella sin hacer dicho trabajo o no? ¿Presentó todos los papeles o accedió a ella a dedo? Si se contestan a las preguntas 2 y 3 sí y a la 4 no (presentó todos los papeles, como así señalan las informaciones (que no han sido contradichas con pruebas), lo único que señalarían es que Errejón, que parece el empollón de la clase que nunca ha roto un plato (algo evidentemente a su favor), obtuvo a dedo o por amistad la beca, que no presentó todos sus papeles, que no realizó el trabajo por el que le concedieron la beca y que, por tanto, nunca debió cobrar por ella. Si eso no fuera cierto, ya habrían ido a los juzgados, no esperarían al juicio final.
 "Si Monedero se metiera el dinero en el bolsillo me parecería regular, pero utiliza ese dinero facturado para iniciativas que no le reportan ningún beneficio. Una parte está en su cuenta sin tocar, y la parte que se ha gastado ha ido a financiar proyectos audiovisuales con los que no ha ganado absolutamente nada", apunta, antes de admitir que ese proyecto es el programa de televisión 'La Tuerka'. 
De modo que, si Bárcenas, en lugar de quedarse el dinero lo hubiera "dedicado a financiar proyectos audiovisuales con los que no hubiese ganado nada", ¿le parecería "regular" (no mal) a Iglesias? Pero además, eso mismo no es cierto: sí que consiguen convencer a gente de que van a salvar a todo el mundo de la "casta", con el objeto de ganar las elecciones y obtener poder que al final esa es la cuestión fundamental para la que han fundado un partido. No hace eso gratis et amore, si no considerando el beneficio electoral que de ello pueden sacar (aunque sus programas sean infumables, la mejor forma de combatir cualquier clase de insomnio)

En segundo lugar, no es lo que le parezca a él, es si es legal o no y, como son políticos, si ese comportamiento es coherente con los principios de los que se erigen en defensores. En este caso, Monedero pudo elegir entre tributar por IRPF o por Impuesto de Sociedades, suponiendo el IRPF una mayor tributación. Es decir, su comportamiento es tremendamente hipócrita porque si eso lo hiciéramos cualquiera de los demás, seríamos unos sinvergüenzas, primero porque no habríamos contribuido lo máximo a las arcas públicas y segundo porque seríamos unos chorizos capitalistas que habríamos ganado mucho más que el máximo de 3000 euros al mes que su partido considera que es el sueldo máximo que cualquier ciudadano puede ganar. A ello se añade que en este tema el origen del dinero es fundamental: no es lo mismo que le financie Haliburton o que lo financie Chávez. Ninguno de los dos en principio es mejor que el otro, pero así el resto podemos saber el interés que tienen en defender unas posturas que a cualquier observador objetivo e imparcial le parecerían disparates.

Y, en tercer lugar, si Monedero gana ese dinero la parece "regular", porque destina el dinero según lo que Iglesias considera que está bien porque sus valores así se lo dicen. Si eligiera (nótese, si libremente eligiera) otra alternativa, de acuerdo con otros valores, ya no estaría bien. ¿Qué es lo que nos dice eso? Que Iglesias piensa que sólo él y los que piensan como él están legitimados para diferenciar entre el bien y el mal, el resto necesitamos que ellos nos iluminen. No nos considera mayores de edad para poder elegir lo que más nos convenga a cada uno.
"Tania Sánchez ha cometido dos pecados: el primero ser mi novia. Esta mañana estábamos desayunando y leíamos en un periódico que habíamos roto, y nos echábamos unas risas. El problema es que haya gente tan miserable que intente utilizar la relación de dos personas para hacerlas daño", explica, "y su segundo pecado es haberse enfrentado a la mafia de Madrid"."
Yo también me estoy echando unas risas, viendo las mentiras que dice este profeta anticasta (que no anticaspa, eso se lo dejamos al H&S). Fue ella quien dijo que lo habían dejado, la siguiente vez que diga noticias con "picardía" sobre sus relaciones personales, deberían simplemente decirla que para quién se abre de piernas no es de importancia para los demás (no es Irina Shayk, por ejemplo), salvo que indique un patrón de hipocresía tan interesante como el que protagoniza su "pareja" en Rivas, que es lo que realmente interesa.

Su problema no es ser su novia, es haber concedido contratos a su hermano y decir que no sabía en qué trabajaba, como si en lugar de ser su hermano, fuera mi vecino del quinto. Su problema es que puso verde a la Infanta Cristina porque nadie se iba a creer que no supiera que su marido estuviera actuando de manera irregular (algo con lo que estoy de acuerdo) pero, sin embargo, ella no sabe que su hermano era el administrador de la empresa a la que por unanimidad (incluyendo su padre y ella), el municipio de Rivas le concedió casi millón y medio de euros en contratos. Su problema es que se compró un piso de protección oficial por el que obtuvo un beneficio de 50.000€ al venderlo. La honestidad de Tania está en duda (el buen gusto también pero eso es subjetivo claro y le concedo la libertad suficiente para ir con quien quiera y decidir lo que está bien y mal).

Y todo esto, sin que Podemos tenga poder efectivo y siendo Tania Sánchez concejala de un municipio como Rivas, que no pasa de ser un pueblo de Madrid. Ahora imaginemos lo que harían si fueran Presidente del Gobierno y Ministros estos individuos, a los que el mismo régimen chavista ha llamado Judas por traicionarles. Me parecen patéticos tanto el victimismo como la doble moral, eso de exigir a los demás unas conductas que no quieren para sí.